Benutzer Diskussion:Archie: Unterschied zwischen den Versionen
Archie (Diskussion | Beiträge) K |
Markus (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Hallo Markus, falls du das bist: In der Kaukapedia steht nichts was nicht schon öffentlich bekannt gemacht worden ist. Siehe Splashpages-Interview von Fecchi, Siehe Diskussion im Kaukaforum. Die Angelegenheit ist heikel und sie geht hoffentlich gut aus. Aber die Kaukapedia ist, wie du weißt, nicht der FF-Club und auch kein offizielles PR-Organ. Ich habe da keine Schere im Kopf. ''Wenn Fecchi oder De Fancendis oder Michael Semrad nichts davon hier wiederfinden wollen, was sie öffentlich bei Splashpages oder im Comicforum verbreiten, dann sollen sie solche Dinge von sich aus im Verborgenen halten.'' Oder eine eben Gegendarstellung machen, wenn es etwas im Nachhinein zu beanstanden gibt.--[[Benutzer:Archie|Archie]] 14:41, 4. Jul 2006 (CEST) | Hallo Markus, falls du das bist: In der Kaukapedia steht nichts was nicht schon öffentlich bekannt gemacht worden ist. Siehe Splashpages-Interview von Fecchi, Siehe Diskussion im Kaukaforum. Die Angelegenheit ist heikel und sie geht hoffentlich gut aus. Aber die Kaukapedia ist, wie du weißt, nicht der FF-Club und auch kein offizielles PR-Organ. Ich habe da keine Schere im Kopf. ''Wenn Fecchi oder De Fancendis oder Michael Semrad nichts davon hier wiederfinden wollen, was sie öffentlich bei Splashpages oder im Comicforum verbreiten, dann sollen sie solche Dinge von sich aus im Verborgenen halten.'' Oder eine eben Gegendarstellung machen, wenn es etwas im Nachhinein zu beanstanden gibt.--[[Benutzer:Archie|Archie]] 14:41, 4. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Hi Jens, | ||
| + | Das Problem ist etwas komplizierter. Es geht nicht um Scheere im Kopf oder PR (!), sondern darum zu überlegen, wie auf bestimmte Aussagen von wem reagiert wird und mit welchen Folgen. Ich hab kein Problem damit, wenn wir ansprechen, daß es da wohl noch offene Fragen vertraglicherseits gibt, das konnte man mehrfach verscheidenen Quellen entnehmen. Aber die konkreten Dinge wissen wir nicht objektiv und gerade bei Finanzen sind die Leute/ betroffenen Unternehmen sehr empfindlich. Am Ende könnte stehen, daß Tigerpress beispielsweise nicht mehr mit Fecchi arbeiten will, wegen solcher öffentlichen Verlautbarungen - weil das so bei Geschäften generell so üblich ist. | ||
Version vom 4. Juli 2006, 15:08 Uhr
Hallo und herzlich willkommen :) --Memm 09:49, 13. Mai 2006 (CEST)
Ich bins nur, der Archimedes ;)
also das gegenseitige Hin- und herlöschen bringt uns sicher nicht weiter. Wenn das so stehen bleibt, schaden wir Fecchi wie auch Kaukapedia. Bei aktuellen Finanzsachen sind die Leute äußerst empfindlich. Offizieller Stand ist, daß es ein Meeting zu offenen Fragen gibt.
Hallo Markus, falls du das bist: In der Kaukapedia steht nichts was nicht schon öffentlich bekannt gemacht worden ist. Siehe Splashpages-Interview von Fecchi, Siehe Diskussion im Kaukaforum. Die Angelegenheit ist heikel und sie geht hoffentlich gut aus. Aber die Kaukapedia ist, wie du weißt, nicht der FF-Club und auch kein offizielles PR-Organ. Ich habe da keine Schere im Kopf. Wenn Fecchi oder De Fancendis oder Michael Semrad nichts davon hier wiederfinden wollen, was sie öffentlich bei Splashpages oder im Comicforum verbreiten, dann sollen sie solche Dinge von sich aus im Verborgenen halten. Oder eine eben Gegendarstellung machen, wenn es etwas im Nachhinein zu beanstanden gibt.--Archie 14:41, 4. Jul 2006 (CEST)
Hi Jens, Das Problem ist etwas komplizierter. Es geht nicht um Scheere im Kopf oder PR (!), sondern darum zu überlegen, wie auf bestimmte Aussagen von wem reagiert wird und mit welchen Folgen. Ich hab kein Problem damit, wenn wir ansprechen, daß es da wohl noch offene Fragen vertraglicherseits gibt, das konnte man mehrfach verscheidenen Quellen entnehmen. Aber die konkreten Dinge wissen wir nicht objektiv und gerade bei Finanzen sind die Leute/ betroffenen Unternehmen sehr empfindlich. Am Ende könnte stehen, daß Tigerpress beispielsweise nicht mehr mit Fecchi arbeiten will, wegen solcher öffentlichen Verlautbarungen - weil das so bei Geschäften generell so üblich ist.
